OpenAI в этом месяце уже предупреждала американских законодателей в применении китайской компанией DeepSeek метода дистилляции её ИИ-моделей для ускорения собственного прогресса. Теперь со схожими обвинениями выступила Anthropic, причём в адрес сразу трёх китайских конкурентов: DeepSeek, MiniMax Group и Moonshot.
Итоги 2025 года: почему память стала роскошью и что будет дальше
Обзор игрового QD-OLED WQHD-монитора Gigabyte AORUS FO27Q5P: на пределе возможностей
Обзор ноутбука TECNO MEGABOOK S14 (S14MM): OLED с HDR как новая норма
Обзор игрового 4K IPS-монитора Gigabyte M27UP: разнообразия ради
Обзор телевизора Sber SDX-43U4169
Итоги 2025-го: ИИ-лихорадка, рыночные войны, конец эпохи Windows 10 и ещё 12 главных событий года
По словам представителей Anthropic, на которые ссылается Bloomberg, три указанные китайские компании нарушили правила использования её моделей семейства Claude, осуществив не менее 16 млн сессий обмена данными с использованием тысяч поддельных учётных записей. Метод дистилляции в сфере обучения моделей позволяет разработчикам добиваться прогресса в сжатые сроки, совершенствуя свои системы на основе данных, получаемых от уже обученных сторонних моделей.
Как отмечает Anthropic в своём блоге, действия китайских разработчиков в этой сфере становятся всё более активными и изощрёнными. При этом окно времени для решительных ответных действий становится всё более узким, а угроза распространяется за пределы одной компании и конкретного региона.
Триумф китайской DeepSeek состоялся примерно год назад, когда она представила свою модель R1, которая при сопоставимой результативности обошлась в обучении в разы дешевле создаваемых западными конкурентами. С тех пор китайские разработчики буквально наводнили рынок более доступными ИИ-моделями, которые позволяют работать с текстом, видео и изображениями. Американским компаниям, которые опираются на закрытую экосистему, стало сложнее монетизировать свои разработки.
По данным Anthropic, китайские конкуренты использовали подставные учётные записи и прокси-серверы для доступа к данным Claude с минимальным риском обнаружения. Если DeepSeek осуществила более 150 000 обменов данными с Claude, то MiniMax преодолела планку в 13 млн обменов, пытаясь воссоздать передовые функции по примеру Claude, как считают в Anthropic. Отследить подобную активность Anthropic помогли партнёры, и в достоверности своих выводов компания очень уверена. Она формирует новые методы защиты от дистилляции своих моделей и готова делиться ими с другими представителями отрасли: «Ни одна из компаний не сможет с этим справиться в одиночку. Дистилляционные атаки такого масштаба требуют скоординированного ответа всей ИИ-отрасли, включая провайдеров облачных услуг и регуляторов».
Добавить комментарий